ARTIKEL 20 bijlage

1. Opmerking 1 algemeen.

   Wekowijzer 139 2017

   
   Nieuw is dat een speler die zich tijdens het bieden realiseert dat hij verkeerde uitleg heeft gegeven niet meer meteen de wedstrijdleider hoeft te roepen; hij mag daarmee wachten tot de uitlegperiode.
   Het volgende voorbeeld ligt aan deze wijziging ten grondslag:
   
   

   Spelverdeling
   Deler	: Noord			V5
   Kwestb.	:allen			AVB984
   Soort	:			86
   Nivo	:			742
   		9876		N		AH2
   		532		W		76
   		AHB		O		V742
   		A98		Z		H1053
   				B1043
   				H10
   				10953
   				VB6
   Bieding
   West		Noord	2	Oost		Zuid
   		2		pas		4
   pas		pas		pas

   
   
   Zuid legt 2 desgevraagd uit als een sterke twee. Oost aarzelt even voor zijn pas, zuid verhoogt naar 4 en ook west aarzelt even voor zijn pas. Zuid realiseert zich nu dat zijn uitleg onjuist was. Als hij nu meteen de wedstrijdleider roept en zijn uitleg verbetert heeft oost in de uitpas een gratis doublet. Een hand waarmee je een sterke twee naar de manche verhoogt en geen slempoging doet kan tegenover een zwakke twee haast geen tien slagen opleveren. Vanaf 1 september mag zuid nu ook wachten tot de uitlegperiode. Oost mag nu wel zijn laatste pas vervangen maar alleen als uitsluitend de onjuiste uitleg van 2 van invloed is op zijn laatste pas. Anders gezegd, zou oost als de uitleg van 2 correct �zwakke twee� was geweest aanleiding hebben om 4 te doubleren? Nee, want dan zou hij ook niet geweten hebben dat zuids kaart niet sterk genoeg was om een zwakke twee tot de manche op te hogen.
   
   
2. Nu was het in de oude situatie natuurlijk al problematisch om vast te stellen wanneer een speler zich realiseerde dat zijn uitleg onjuist was. Dat probleem is de wedstrijdleider vanaf nu in elk geval kwijt. Daarvoor in de plaats is een nieuw probleem in 20G gekomen. Je mag geen vragen stellen met als enige bedoeling een onjuist antwoord aan een tegenstander te ontlokken. Ga er maar aanstaan om dat als wedstrijdleider aannemelijk te maken. Misschien dat dit op clubs waar de wedstrijdleider zijn pappenheimers kent wat makkelijker is dan in andere gevallen. Ik kan me herinneren dat er vroeger spelers waren die bij een uitleg van een speler dat hij de betekenis van een bieding niet wist standaard vroegen hoe de speler het opvatte. Om dan natuurlijk na afloop de wedstrijdleider te roepen voor verkeerde uitleg als dat antwoord niet met de hand overeenstemde. Dat soort praktijken kan de wedstrijdleider nu met artikel 20G2 aanpakken
   
   

Wekowijzer 139 2017

Wekowijzer 139 2017

Wekowijzer 139 2017