ARTIKEL 20 bijlage


Terug naar geopende artikel

Opmerkingen

    1. Opmerking 1 algemeen.

      Wekowijzer 139 2017


      Nieuw is dat een speler die zich tijdens het bieden realiseert dat hij verkeerde uitleg heeft gegeven niet meer meteen de wedstrijdleider hoeft te roepen; hij mag daarmee wachten tot de uitlegperiode.
      Het volgende voorbeeld ligt aan deze wijziging ten grondslag:

      Spelverdeling
      Deler : Noord V5  
      Kwestb. :allen AVB984  
      Soort 86  
      Nivo 742  
        9876   N AH2
        532   W 76
        AHB   O V742
        A98   Z H1053
        B1043  
        H10  
        10953  
        VB6  
      Bieding
      West   Noord 2 Oost   Zuid
          2   pas   4
      pas   pas   pas    


      Zuid legt 2 desgevraagd uit als een sterke twee. Oost aarzelt even voor zijn pas, zuid verhoogt naar 4 en ook west aarzelt even voor zijn pas. Zuid realiseert zich nu dat zijn uitleg onjuist was. Als hij nu meteen de wedstrijdleider roept en zijn uitleg verbetert heeft oost in de uitpas een gratis doublet. Een hand waarmee je een sterke twee naar de manche verhoogt en geen slempoging doet kan tegenover een zwakke twee haast geen tien slagen opleveren. Vanaf 1 september mag zuid nu ook wachten tot de uitlegperiode. Oost mag nu wel zijn laatste pas vervangen maar alleen als uitsluitend de onjuiste uitleg van 2 van invloed is op zijn laatste pas. Anders gezegd, zou oost als de uitleg van 2 correct �zwakke twee� was geweest aanleiding hebben om 4 te doubleren? Nee, want dan zou hij ook niet geweten hebben dat zuids kaart niet sterk genoeg was om een zwakke twee tot de manche op te hogen.

    2. Nu was het in de oude situatie natuurlijk al problematisch om vast te stellen wanneer een speler zich realiseerde dat zijn uitleg onjuist was. Dat probleem is de wedstrijdleider vanaf nu in elk geval kwijt. Daarvoor in de plaats is een nieuw probleem in 20G gekomen. Je mag geen vragen stellen met als enige bedoeling een onjuist antwoord aan een tegenstander te ontlokken. Ga er maar aanstaan om dat als wedstrijdleider aannemelijk te maken. Misschien dat dit op clubs waar de wedstrijdleider zijn pappenheimers kent wat makkelijker is dan in andere gevallen. Ik kan me herinneren dat er vroeger spelers waren die bij een uitleg van een speler dat hij de betekenis van een bieding niet wist standaard vroegen hoe de speler het opvatte. Om dan natuurlijk na afloop de wedstrijdleider te roepen voor verkeerde uitleg als dat antwoord niet met de hand overeenstemde. Dat soort praktijken kan de wedstrijdleider nu met artikel 20G2 aanpakken

  1. Opmerking 2: Artikel 20F1.

    Wekowijzer 139 2017

       Terug
    Het BB heeft aanvullende bepalingen vastgesteld voor schriftelijke vragen en antwoorden bij gebruik van tafelschermen.

  2. Opmerking 3: Artikel 20G3.

    Wekowijzer 139 2017

      Terug
    Tenzij er sprake is van bijzondere situaties, zoals bridge voor beginners of het verplicht gebruik van voorgeschreven systemen of conventies, mag een speler zijn eigen systeemkaart en notities niet raadplegen, maar zie artikel 40B2b.

  3. Opmerking 4: Artikel 20G3.

    Wekowijzer 139 2017

      Terug
    Zie aanvullende bepalingen MK ED TD viertallen. In navolging van geldende internationale bepalingen is het toegestaan om tijdens het bieden de verdediging tegen de Multi 2 ( of evt. 2) opening te raadplegen. Deze verdedeging dient op een apart blaadje te staan en wordt geacht deel uit te maken van de systeemkaart van de tegenstanders ( artikel 40B2c is van toepassing).